戴威是老賴嗎？當(dāng)媒體發(fā)現(xiàn)戴威被下達(dá)“限制消費(fèi)令”后，“老賴”標(biāo)簽成了創(chuàng)投圈最熱的話題，甚至許多人把戴威與賈躍亭昔日的行徑做對(duì)比。
很顯然，作為成功的“夢(mèng)想家”，賈老板講故事的能力與老辣的資本運(yùn)作是一個(gè)剛踏出校園的“學(xué)生會(huì)式”領(lǐng)袖不能相比的，失去了為夢(mèng)想買單的能力，賈躍亭選擇賣身跑路，而戴威卻表示“為欠的每一分錢負(fù)責(zé)”。與戴賈兩人不同，似乎只有摩拜的“賣身”才是創(chuàng)業(yè)者最好的結(jié)局，創(chuàng)始人胡瑋煒得以全身而退。
從某些角度來(lái)看，賈躍亭、戴威、胡瑋煒三人的聯(lián)系十分微妙，他們選擇不同，結(jié)局不同，但卻似乎在控訴同一件事情：只有情懷與執(zhí)著是無(wú)法改變世界的。
賈躍亭與胡瑋煒都選擇了出讓控制權(quán)，甚至將公司打包出售；不同的是二者風(fēng)評(píng)與結(jié)果大相徑庭。作為生態(tài)化反的提出者，賈躍亭無(wú)視產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，漠視自身基礎(chǔ)與短板，對(duì)標(biāo)一個(gè)對(duì)手就開(kāi)始蒙眼狂奔。最終攤子鋪得太大，資金鏈之間未能形成有效互補(bǔ)，范圍成為了樂(lè)視坍塌的導(dǎo)火索。相比賈躍亭，創(chuàng)業(yè)之初表示“如果失敗就當(dāng)公益”的胡瑋煒醒悟的要早些，在債務(wù)雪球滾下之前歸位美團(tuán)麾下，讓分手贏得了體面。
對(duì)比胡瑋煒與戴威，二人領(lǐng)銜的單車大戰(zhàn)已經(jīng)不再是兩家公司的爭(zhēng)鋒，戰(zhàn)爭(zhēng)迷霧背后，資本與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的身影不時(shí)閃動(dòng)。當(dāng)ofo背后的力量極力撮合吞并摩拜的同時(shí)，騰訊20%的投票權(quán)最終促成了美團(tuán)對(duì)摩拜的收購(gòu)，也將ofo的死亡大幕正式拉開(kāi)。許多文章都在熱論戴威的不成熟，對(duì)比戴威的堅(jiān)持，胡瑋煒雖然沒(méi)有兌現(xiàn)最初的諾言，但恰逢時(shí)機(jī)的放手卻讓自己遠(yuǎn)離了泡沫與紛爭(zhēng)，讓摩拜得以存活，繼續(xù)踐行胡的創(chuàng)業(yè)理念。
最后提賈躍亭與戴威，雖然賈躍亭已經(jīng)是新時(shí)代老賴企業(yè)家的代表，但被許多人忽略的是，被樂(lè)視吞噬的只是投資人的錢；對(duì)于用戶來(lái)講，賈做的產(chǎn)品和服務(wù)理念確實(shí)曾讓用戶享受過(guò)短暫的便利和快了。戴威不同，ofo泡沫的破滅一方面讓投資方幾乎血本無(wú)歸，還滯留了1000萬(wàn)以上用戶的押金未能退還。雖然許多企業(yè)家和用戶對(duì)戴威勇于承擔(dān)的行為點(diǎn)贊，但這并不能成為一地雞毛的借口和僅僅停留在公關(guān)層面的輿論口徑。
2018年是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代創(chuàng)業(yè)者最受傷的一年，共享出行、外賣大戰(zhàn)的戰(zhàn)火拉開(kāi)了“養(yǎng)蠱”式創(chuàng)業(yè)大幕。當(dāng)新風(fēng)口出現(xiàn)時(shí)，無(wú)數(shù)企業(yè)攜資本神威大舉殺入，最后在廝殺中角逐出市場(chǎng)唯一的勝者。無(wú)可否熱，這種模式激活了市場(chǎng)活性，讓更多創(chuàng)意和模式能夠真正改變?nèi)藗兊纳睢５珘艛鄮?lái)的弊病和歷史上一個(gè)個(gè)破滅的泡沫也向我們展示了商業(yè)世界的殘酷，不是每一個(gè)人都能如胡瑋煒一般幸運(yùn)。
