【eNet硅谷動力專稿】針對中國、日本和韓國政府正在聯(lián)手開發(fā)可以替代微軟Windows操作系統(tǒng)的開放源代碼Linux系統(tǒng)，微軟公司負責(zé)亞洲政府事務(wù)的主管湯姆表示：“我們認為，在軟件產(chǎn)業(yè)中，市場將決定誰是贏家，政府不應(yīng)當(dāng)具有決定誰是贏家的權(quán)力?！?br>
在微軟想決定政府“應(yīng)當(dāng)”做什么，“不應(yīng)當(dāng)”做什么之前；我們先要看，微軟應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么。
第一，微軟應(yīng)當(dāng)堅持自由市場經(jīng)濟，應(yīng)當(dāng)公平競爭，不應(yīng)當(dāng)濫用壟斷。
微軟言下之意是，政府，請你站到一邊去。我與LINUX競爭，無論我用什么手段，哪怕消滅了LINUX，實現(xiàn)了壟斷，你也沒有插手的權(quán)利。微軟的立場暗含著這樣的經(jīng)濟學(xué)觀點：市場無論處在競爭狀態(tài)還是壟斷狀態(tài)，政府都不應(yīng)當(dāng)干預(yù)?？上?，這是一個很歪的經(jīng)濟學(xué)立場，它背離了自由市場原則。
微軟自己是在完全讓市場決定贏家嗎？如果是這樣，他就應(yīng)當(dāng)停止對LINUX的“威懾”戰(zhàn)略，停止收買社會公器“制造”法律、理論和輿論的行為，停止合伙對IBM等LINUX支持商家搞經(jīng)濟行為之外的小動作。面對LINUX表現(xiàn)出的越來越強的市場競爭力，微軟頻頻使用市場經(jīng)濟之外的盤外招，卻對裁判指手劃腳，企圖教裁判“應(yīng)當(dāng)”做什么，“不應(yīng)當(dāng)”做什么，顯得名不正，言不順。
政府唯一的“應(yīng)當(dāng)”，是代表公共利益。其中之一，就是保證市場的公平競爭。如果市場出現(xiàn)了濫用市場支配地位進行不正當(dāng)競爭的壟斷者，政府理所應(yīng)當(dāng)站在公共利益的立場上進行干預(yù)。這種干預(yù)不是為了反對市場競爭，而是為了扼制壟斷者的勢頭，恢復(fù)市場競爭。
作為沒有偏見的中立人士可以想一想，當(dāng)前支持LINUX的政府中，從歐洲到亞洲，還有幾個是不信奉市場經(jīng)濟原則的國家？法國、德國和秘魯?shù)葒乙淹ㄟ^立法規(guī)定政府必須使用開源軟件，還有日本、韓國、印度……，政府都在以這樣那樣的形式支持LINUX，這些國家難道背離了市場經(jīng)濟嗎？究竟是誰有毛??？大家可以中立地想一想。
背離了自由市場經(jīng)濟的，正是微軟自己。微軟堅持市場經(jīng)濟沒有錯，但他堅持的市場經(jīng)濟，是壟斷市場經(jīng)濟，而不是自由市場經(jīng)濟。這一點有錯！微軟的幫兇已經(jīng)明確把矛頭指向了自由市場經(jīng)濟，提出市場形成的壟斷，不必去反。我們應(yīng)當(dāng)做什么？唯有堅決反對！我們不僅反對行政形成的壟斷，也反對市場形成的壟斷！因為在微軟或其它任何企業(yè)形成的市場獨裁下，沒有人能快樂而自由。
吃夠計劃經(jīng)濟苦頭的中國人，深深體驗到自由市場經(jīng)濟的可貴，因此要堅持自由競爭，把市場經(jīng)濟搞下去，不管美國人和他們的跟屁蟲還堅持不堅持這一點。哪怕一些美國人背叛了亞當(dāng).斯密的原則，要搞市場壟斷，我們也不要盲目跟風(fēng)。
第二，在最自由的市場經(jīng)濟國家，政府提供公共產(chǎn)品，也是天經(jīng)地義，微軟不“應(yīng)當(dāng)”大驚小怪。
對于在市場經(jīng)濟中“提供產(chǎn)品與服務(wù)”這一點本身來說，政府與企業(yè)并無區(qū)別；最主要的一個區(qū)別僅在于，政府提供公共產(chǎn)品與服務(wù)，企業(yè)提供私人產(chǎn)品與服務(wù)。一個國家，不會由于政府經(jīng)營鐵路等公用設(shè)施，就不算市場經(jīng)濟了。在新經(jīng)濟中，情況雖然復(fù)雜一些，私人公司可以介入公共品的生產(chǎn)，但并不排斥當(dāng)該一公共品由私人公司提供導(dǎo)致個體效率高而社會效率低時，由政府介入的可能。
軟件產(chǎn)業(yè)具有特殊性。我認為其中有些屬于公共品，如國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、JAVA標(biāo)準(zhǔn)等；一些屬于具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的私人產(chǎn)品，如WINDOWS操作系統(tǒng)；一些屬于完全的私人產(chǎn)品，如應(yīng)用軟件。
誰分別應(yīng)當(dāng)是開發(fā)它們的合適主體呢？這里的道理，有點象香港的馬路。公路是大家免費使用的（或說用稅賦交過錢了），但如果是私人修的通向自家的路，可以禁止公眾免費使用。目前的軟件產(chǎn)業(yè)，還沒形成成熟的規(guī)矩，所以比較亂。操作系統(tǒng)恰好介于公路和私路之間，由于它是公眾在信息空間上行走的必經(jīng)之路，收費太高，則微軟的企業(yè)效率雖高，而社會的效率卻相對不那么高，甚至降低。這個道理是大道理；商家開發(fā)這條路付出了多少代價，需要補償，這是小道理。
當(dāng)大道理與小道理矛盾時，商家（以及他們收買的學(xué)者、記者）有時會大嚷：開發(fā)操作系統(tǒng)，是人家企業(yè)的功勞。企業(yè)愛訂多高價就訂多高價。否則，誰還有積極性搞操作系統(tǒng)？這話確實有道理，但反面的道理跟它是一樣的：私人沒有積極性的事，屬于提供公共產(chǎn)品的事，不正應(yīng)由政府出面嗎？這些人也不想想，你們這些話不正是為中國、日本和韓國政府聯(lián)手開發(fā)操作系統(tǒng)，找到了一個再好不過的理由嗎？
這就好比一個城市需要跨河大橋。目前只有一座，是私人修建的。但由于收費太高，導(dǎo)致社會交往效率低下；政府決定利用稅收，另造一座免費的。私人大橋的主人不干，說這應(yīng)由市場決定。當(dāng)市場中沒有第二家企業(yè)有實力造大橋時，政府“應(yīng)當(dāng)”怎么辦，聽任大橋貴下去，讓大橋壟斷者任意收高價嗎（雖然大橋主人可以抽掉壟斷這一條詭辯說，這是市場供求）？真正的市場經(jīng)濟是什么呢？是在稅收修橋的成本和社會效率，與私人修橋的成本與社會效率之間，找到一個均衡點。舉例來說，修橋花20億，但不修橋會少得稅收40億，政府為什么不花20億稅收去修座橋呢？
微軟如果真是堅持市場經(jīng)濟的話，他不該阻止中國、日本和韓國政府聯(lián)手開發(fā)操作系統(tǒng)，而是讓這些政府用稅收支持開發(fā)操作系統(tǒng)與預(yù)期新增稅收之比不如繼續(xù)采用WINDOWS劃算。各國政府的邊際計算是：當(dāng)買不起WINDOWS的人通過電腦網(wǎng)絡(luò)可能創(chuàng)造的稅收，足以支持開發(fā)另一個操作系統(tǒng)時，政府就有必要以公共產(chǎn)品方式提供操作系統(tǒng)，就象提供機場和鐵路那樣。微軟需要大大降低操作系統(tǒng)價格，降到比如，10美元，還要不斷創(chuàng)新，才能打消政府出手的念頭。
這不是成心要微軟的命嗎？我對微軟并無惡意，因此給他提出一個冷靜的忠告（我如果有惡意，連這個主意也不會給他出）：操作系統(tǒng)與應(yīng)用軟件，是兩類性質(zhì)完全不同的問題。應(yīng)用軟件才是企業(yè)真正的天下。企業(yè)得天下者，“應(yīng)當(dāng)”以應(yīng)用軟件為先。微軟“應(yīng)當(dāng)”專注于應(yīng)用軟件開發(fā)，不要與政府爭利（指爭奪稅基）。歷朝歷代、各國各地歷史經(jīng)驗表明，老虎身側(cè)，豈容他人酣臥。如果微軟不答應(yīng)被“杯酒釋兵權(quán)”，不退出操作系統(tǒng)歷史舞臺，他將象農(nóng)業(yè)社會與政府爭鹽鐵，工業(yè)社會與政府爭航空一樣，嗆政府行市了（未來政府不是要霸這個市，而是要把它還給老百姓）。除非他把各國政府一個一個收買搞定，否則最終難逃一劫。
微軟對市場經(jīng)濟，只知其一，不知其二。其一是企業(yè)的市場經(jīng)濟，其二是政府的市場經(jīng)濟。完整的市場經(jīng)濟，是公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品共同的市場經(jīng)濟，應(yīng)當(dāng)以整體帕累托最優(yōu)為軸心運轉(zhuǎn)，而不是以企業(yè)以為如何如何為“應(yīng)當(dāng)”的尺度。發(fā)展到微軟這個規(guī)模的企業(yè)，應(yīng)對此有所了解，否則死了都不知道是怎么死的。(文/姜奇平)
