姜奇平
【eNet硅谷動力專稿】美國在線時代華納公司董事長史蒂夫•凱斯1月13日宣布辭去董事長職務(wù)。
去年7月21日，當(dāng)我知道，AOL在華爾街壓力下，最后一搏選用的是成本戰(zhàn)略。心想，完了，AOL大勢已去。所以在去年7月21日寫下《評AOL互聯(lián)網(wǎng)精神的衰退》的“奇平視點(diǎn)”，作為提前的“驗(yàn)尸報告”。
我認(rèn)為華爾街出的是一個餿主意，在分析了AOL在管道技術(shù)戰(zhàn)場上的形勢后，我當(dāng)時指出：“在失去最優(yōu)性價比技術(shù)這個最主要的戰(zhàn)略制高點(diǎn)情況下，可以說大勢已去，還奢談什么降低成本呢。這就是我不看好AOL削減成本策略的原因?！蔽业慕Y(jié)論也非常不客氣，“AOL現(xiàn)在灰溜溜的，老以為只有削減成本才能提高業(yè)績，可以說是縮頭烏龜、不思進(jìn)取的表現(xiàn)。AOL歷史上的漂亮仗，沒有幾個是靠價格戰(zhàn)打勝的，相反，它離開用戶需求這個主戰(zhàn)場上進(jìn)攻，注定要失敗。”
對AOL，幾年來我的心情一直很矛盾。按我個人偏好，一開始就不欣賞ONLINE模式，認(rèn)為這種BBS式的封閉做法，與互聯(lián)網(wǎng)精神不符。沒想到AOL在互聯(lián)網(wǎng)時代不僅沒有死掉，反而一度很火。我開始思考這里可能有別的原因。由于拿不準(zhǔn)，所以評論得相對也較少。后來它與時代華納合并，倒是符合了我個人的另一偏好，就是“內(nèi)容＋商務(wù)”模式，所以一度又很看好它。但AOL前年在對AT&T公司的有線部門的競標(biāo)中敗北，我認(rèn)為是戰(zhàn)略轉(zhuǎn)折點(diǎn)，“商務(wù)”這條腿的支柱斷了，是AOL－時代華納集團(tuán)中AOL派最后的滑鐵盧。到去年華爾街落井下石，凱斯已經(jīng)頂不住了。我在《評AOL互聯(lián)網(wǎng)精神的衰退》中分析了凱斯最后的機(jī)會，認(rèn)為如果只是“AOL單純技術(shù)觀點(diǎn)線路的失誤”，還有解決辦法，但怕的是，凱斯的互聯(lián)網(wǎng)“革命精神”已經(jīng)衰退。在這點(diǎn)上，我倒欣賞張朝陽、丁磊和王志東的骨氣。凱斯是輸在自己身上。
至于對AOL，我不能茍同一些評論，如中國民間經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)安邦公司分析說：“凱斯的辭職極具象征意義，它是新經(jīng)濟(jì)同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合失敗的經(jīng)典案例?！蔽彝耆煌膺@個說法。去年7月我就指出：“AOL不要自以為對新經(jīng)濟(jì)懂得比時代華納多，其實(shí)時代華納才是真正的新經(jīng)濟(jì)——體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)?！眴栴}不是出在這里。
真正的問題，我去年7月21日在《評AOL互聯(lián)網(wǎng)精神的衰退》中已經(jīng)明確指出了，半年來的事態(tài)發(fā)展，只是進(jìn)一步驗(yàn)證了這個結(jié)論，即新經(jīng)濟(jì)本應(yīng)以需求為導(dǎo)向，但AOL實(shí)際是以技術(shù)為導(dǎo)向。這是凱斯的敗因所在。我重申如下：
“AOL敗走麥城之‘?dāng) ?，不是新?jīng)濟(jì)的失敗，恰好相反，是AOL互聯(lián)網(wǎng)精神衰退的失敗，是AOL單純技術(shù)觀點(diǎn)一派的失敗?！?br>
“單純技術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，只要抓住了管道制高點(diǎn)，就可以比競爭對手具有更大的成本優(yōu)勢，可以用硬綁的方式搞定多數(shù)用戶。結(jié)果現(xiàn)在陷入沒有制高點(diǎn)，光硬綁的悲慘境地?！?br>
“把新經(jīng)濟(jì)理解為降低成本的最大失誤在于，只考慮了技術(shù)手段的改進(jìn)和升級，沒有考慮用戶需求是不是要升級?！?br>
“AOL的IT牌新經(jīng)濟(jì)，講的是摩爾法則，說的都是生產(chǎn)和供給方面升級的事兒；而時代華納的‘體驗(yàn)’牌新經(jīng)濟(jì)，講的是以人為本，說的是消費(fèi)和需求方面升級的事。新經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)以需求為中心，而不是生產(chǎn)為中心來升級到第三次浪潮。這才是正理?！?
