【eNet硅谷動(dòng)力專稿】911事件發(fā)生之后，人們紛紛探討它對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的影響。最初我覺(jué)得，幾架飛機(jī)撞了幾個(gè)樓，就談對(duì)世界經(jīng)濟(jì)怎么怎么樣了，未免有點(diǎn)小題大做。直到有IT老板不斷與我探討，始覺(jué)驚奇，繼而認(rèn)真考慮了一下，覺(jué)得真是一個(gè)問(wèn)題。
細(xì)想之下，我得出一個(gè)可能多少出人意料的結(jié)論：從純商業(yè)的角度看，美國(guó)的單邊主義，正在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)е聡?guó)際分工生態(tài)鏈的斷裂，為避免新經(jīng)濟(jì)走向衰退，與中國(guó)合作也許是一個(gè)不錯(cuò)的主意，這對(duì)雙方都是一個(gè)雙贏的機(jī)遇。合作的思路是“以市場(chǎng)換知本”。
具體來(lái)說(shuō)，美國(guó)IT的有效需求不足，在歐日不配合的情況下，給了中國(guó)人一個(gè)長(zhǎng)久的商業(yè)機(jī)會(huì)。這個(gè)機(jī)會(huì)就是以中國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的信息化改造形成的市場(chǎng)需求，與美國(guó)的IT供給相對(duì)接。中國(guó)暫時(shí)讓出市場(chǎng)后，換回什么呢？我認(rèn)為引進(jìn)技術(shù)是第二位的，第一位應(yīng)是誰(shuí)占有市場(chǎng)，誰(shuí)負(fù)責(zé)培訓(xùn)中國(guó)的人力資本，相當(dāng)于大規(guī)模讓國(guó)人在國(guó)內(nèi)“赴美留學(xué)”。最終，賭中國(guó)人能不能象聯(lián)想那樣，先當(dāng)學(xué)生、當(dāng)孫子、當(dāng)代理，最后靠對(duì)國(guó)情和市場(chǎng)的熟悉，翻過(guò)身來(lái)，依靠技術(shù)重新奪回市場(chǎng)。
當(dāng)今世界上只有一個(gè)人，對(duì)個(gè)中利益的體味，達(dá)到了猶太人般的精細(xì)，這就是蓋茨。10月19日蓋茨說(shuō)：“微軟一致致力于與中國(guó)的信息產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展，類似于‘Architect 2000高級(jí)軟件研發(fā)主管研修計(jì)劃’將幫助中國(guó)培養(yǎng)一大批的高級(jí)軟件人才，從而使中國(guó)能發(fā)展一個(gè)在區(qū)域性甚至全球性都具有地位的軟件產(chǎn)業(yè)?！币呀?jīng)把“市場(chǎng)換知本”的方案拋了出來(lái)。
面對(duì)這稍縱即逝的機(jī)遇，中國(guó)人能把握住嗎？
911故事的寓意
把911事件中一切故事性的東西全部抽象出去，這一事件的普遍意義，我直截了當(dāng)?shù)貧w結(jié)為：?jiǎn)芜呏髁x全球化的矛盾暴露。
恐怖主義形式的實(shí)質(zhì)，是強(qiáng)弱對(duì)立，即弱者對(duì)強(qiáng)者的非理性的反對(duì)。美國(guó)政治上的單邊主義與經(jīng)濟(jì)上的不可持續(xù)發(fā)展，客觀上造成和加劇了世界的強(qiáng)弱貧富分化，表現(xiàn)為政治上和經(jīng)濟(jì)上，都只求自己?jiǎn)畏矫胬娴臐M足，以強(qiáng)凌弱，以富欺貧。正如杜厚義先生指出，“反全球化運(yùn)動(dòng)的興起表明，經(jīng)濟(jì)全球化在取得重大成就的同時(shí)，由于收益分配的失衡，導(dǎo)致世界財(cái)富和市場(chǎng)向少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家集中，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴增強(qiáng)，破壞了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)矛盾和地緣政治方面的矛盾加劇，成為恐怖主義行動(dòng)的口實(shí)。”而強(qiáng)弱貧富矛盾的尖銳化，是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)衰退的主因。
不可持續(xù)發(fā)展，是單邊主義的“經(jīng)濟(jì)版”。911事件如果“導(dǎo)致”世界經(jīng)濟(jì)衰退，根本原因，我認(rèn)為杜厚義先生的分析，在我看來(lái)是各種分析中最透徹的。他認(rèn)為，“現(xiàn)有的國(guó)際分工體系難以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，大大減弱了新經(jīng)濟(jì)的波及效應(yīng)”。我深以為然。一年來(lái)，我也曾反復(fù)思考，為什么新經(jīng)濟(jì)明明大有前途，眼下卻輸?shù)眠@么慘?，F(xiàn)在我越來(lái)越明白，從根上說(shuō)，是美國(guó)的“弱智”使然。
歷史上歷次成功的技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命，與這次信息技術(shù)革命都有一處明顯不同，就是形成了良好的國(guó)際范圍的產(chǎn)業(yè)分工體系，這次卻沒(méi)有。本來(lái)，最合理的分工是，美國(guó)處在信息化的高端，歐日處在中端，發(fā)展中國(guó)家處在低端。但由于歐洲和日本信息化滯后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過(guò)于傳統(tǒng)，沒(méi)有與美國(guó)新經(jīng)濟(jì)形成合理分工。倒是東亞發(fā)展中國(guó)家與美國(guó)形成了研發(fā)與制造的分工，但這些發(fā)展中國(guó)家不象歐日那樣，能夠形成有效需求，以支持美國(guó)上游的供給。這就使國(guó)際產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈產(chǎn)生了斷裂。這是納指暴跌的外因中根本的一條。內(nèi)因則在于，美國(guó)高科技發(fā)展，出現(xiàn)了劫貧濟(jì)富的財(cái)富效應(yīng)，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)IT有效需求不足。由于內(nèi)外需求不足，終于使納指崩盤(pán)。究其根本原因，在于美國(guó)人選擇的是一條不可持續(xù)發(fā)展的新經(jīng)濟(jì)之路。毫不顧及數(shù)字鴻溝另一端的死活，把另一端逼得或者不與自己合作，或者甚至“狗急跳墻”，成了恐怖分子；最后結(jié)果，是自己衰退，大家也跟著一齊衰退。
911事件后，商人最關(guān)心的，是賺錢(qián)的大背景、大趨勢(shì)是向好，還是向壞。我分析如下：走出衰退，實(shí)際就是如何提高有效需求，有上中下三策，但上策和中策都不可實(shí)現(xiàn)。上策是指望美國(guó)理性調(diào)整國(guó)內(nèi)需求結(jié)構(gòu)，可以一招致勝，但希望不大。一方面是美國(guó)當(dāng)政者“智商”不足，明明是需求不足，但卻用戰(zhàn)爭(zhēng)和減稅政策去刺激供給。這是藥不對(duì)癥。拉丹又不是美國(guó)老百姓的消費(fèi)品，打他創(chuàng)造的雖然是供給，卻不是有效供給，時(shí)間久了，結(jié)局只能是滯脹。二是共和黨在臺(tái)上，對(duì)調(diào)高中低收入階層的有效需求，利益動(dòng)機(jī)明顯不足，而這又正是提供需求的重中之重。美國(guó)在這方面，最可能的是把米老鼠精神中的負(fù)面因素發(fā)揮到極限，即撞多少次南墻都不回頭，最后以危機(jī)形式去硬著陸。中策是讓歐日大幅提高對(duì)新經(jīng)濟(jì)的有效需求，來(lái)接美國(guó)過(guò)剩的IT供給。但此路也走不通，擺明了歐洲和日本一個(gè)賽一個(gè)的鬧獨(dú)立性，根本不想與美國(guó)去“生態(tài)”合作。這樣就只剩下了下策，即中美合作。本來(lái)，中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段差得太遠(yuǎn)，一個(gè)工業(yè)化還沒(méi)完成，一個(gè)信息化出現(xiàn)“過(guò)?！保欠止ず献鞑怀傻?。但學(xué)習(xí)蓋茨，把利益問(wèn)題考慮得再細(xì)致一些，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)在意料之外情理之中的利益縫隙，是可以達(dá)成雙贏合作的。
商人可以從中看到最大、最持久的賺錢(qián)機(jī)會(huì)。但這個(gè)機(jī)會(huì)不會(huì)自然而然實(shí)現(xiàn)，要靠人來(lái)把握。
中國(guó)人的商業(yè)機(jī)遇
最大的挑戰(zhàn)就是最大的機(jī)遇。走出新經(jīng)濟(jì)衰退的唯一必由之路，只能是形成有效的國(guó)際分工。既然單邊主義的全球化，是一種現(xiàn)實(shí)，最佳的分工和次佳的分工，都不由我們說(shuō)了算，我們就只有在這個(gè)大前提下，考慮我們自己的位置怎么更合適。這樣反而更好，美國(guó)“弱智”、歐日“不智”，就把天上的餡餅，掉在了本來(lái)輪不到的中國(guó)人的頭頂上。
首先，不能怕國(guó)際分工。中國(guó)不參與國(guó)際分工，這在加入WTO前，也許有可能；但在加入后，想不參與國(guó)際分工也不可能。問(wèn)題只是和誰(shuí)分工，怎么分工，對(duì)我們更為有利。參與分工的目的，是往產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高端調(diào)整自己，因此不能甘居下游。但又要講策略，不可能一步登天，你跑最高端，讓美國(guó)去當(dāng)你的下游。就是美國(guó)答應(yīng)，你一旦搞起新經(jīng)濟(jì)的“大躍進(jìn)”，也非摔跟頭不可。進(jìn)不得，退不得，難道沒(méi)路了？不然。我認(rèn)為，中美之間，可以建立這樣的分工：美國(guó)的信息化需求，對(duì)應(yīng)美國(guó)的信息化供給；美國(guó)信息化供給過(guò)剩部分，去對(duì)應(yīng)中國(guó)的工業(yè)化需求；中國(guó)將工業(yè)化需求，調(diào)整為用信息化的方式滿足（即包括技術(shù)和管理兩方面，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化），變以工業(yè)化供給滿足，為以信息化供給來(lái)滿足；作為讓出市場(chǎng)的交換，美方承擔(dān)將中國(guó)工業(yè)化供給能力過(guò)剩部分，通過(guò)人力資本培訓(xùn)，轉(zhuǎn)化為信息化供給能力的義務(wù)。我們所說(shuō)的機(jī)遇是什么呢？是歐日不肯與美國(guó)做這樣的合作。原因是歐日的傳統(tǒng)工業(yè)包袱太重，為了追求短期就業(yè)和增長(zhǎng)的政績(jī)，不肯銳意改革，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，顯得暮氣重重；而中國(guó)正好相反，本來(lái)就要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，又處在比較有朝氣的上升期，因此反而容易與美國(guó)溝通利益。
其次，要總結(jié)中美新經(jīng)濟(jì)合作中的誤區(qū)和教訓(xùn)。我們過(guò)去引進(jìn)美國(guó)的信息技術(shù)，有一點(diǎn)值得反思，就是怎么與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，走出有中國(guó)特色的路子。過(guò)去的模式，相當(dāng)于照搬美國(guó)發(fā)達(dá)社會(huì)條件下，信息化供給對(duì)應(yīng)信息化需求的模式。它的問(wèn)題在于，中國(guó)的工業(yè)化沒(méi)有完成，信息化有效需求不足，硬要照搬的結(jié)果，在個(gè)人需求方面，就形成ISP和門(mén)戶的悲劇。在企業(yè)需求方面，形成的是“市場(chǎng)換技術(shù)”的簡(jiǎn)單戰(zhàn)術(shù)，嘴（引進(jìn)）很大，但胃（消化和吸收）太小，先進(jìn)技術(shù)和管理作用發(fā)揮得不充分。從戰(zhàn)略上深究，是因?yàn)闆](méi)有形成關(guān)于國(guó)際分工的系統(tǒng)思想，把希望過(guò)多押在了產(chǎn)業(yè)高端，對(duì)產(chǎn)業(yè)中端下的功夫太少太少，加之沒(méi)有結(jié)合進(jìn)改革的系統(tǒng)思路，在主戰(zhàn)場(chǎng)上“戰(zhàn)力”不足，錯(cuò)失了不少戰(zhàn)機(jī)。應(yīng)該調(diào)整成什么樣子呢？就是用工業(yè)化的需求來(lái)替代原來(lái)的信息化需求的位置。把傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改造擺在第一位，把信息需求放在第二位。相應(yīng)的，對(duì)美國(guó)的IT供給也要提出更高的要求，就是要求它更加從中國(guó)企業(yè)的實(shí)際出發(fā)，更加強(qiáng)調(diào)應(yīng)用和用戶體驗(yàn)。另一方面，還要對(duì)傳統(tǒng)的工業(yè)化思路進(jìn)行調(diào)整。傳統(tǒng)工業(yè)不能老是放著信息資源不用，非用更耗能、消耗自然資源的粗放方式發(fā)展制造業(yè)，不能把浪費(fèi)的GDP當(dāng)作國(guó)力的一部分。加入WTO，對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，意味著要用跨越式發(fā)展，即信息化帶動(dòng)工業(yè)化的方式來(lái)發(fā)展。退一步說(shuō)，不如此調(diào)整，就會(huì)失去一個(gè)加入國(guó)際分工的良好契機(jī)。
第三，國(guó)際分工合作的基礎(chǔ)，是中國(guó)人力資本的增進(jìn)。國(guó)際分工，只是現(xiàn)有比較優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。我們參與分工的目的，一定是發(fā)揮出創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。創(chuàng)新的主體，當(dāng)然是人。中國(guó)最多的就是人，最少的也是人，是“知本”化的人，即人力資本。以往我們偏重的是“以市場(chǎng)換技術(shù)”，這沒(méi)有什么不對(duì)，但前提是能消化吸收這些技術(shù)（包括管理），這方面做得很不如人意。最主要的原因，就是缺乏人力資本，缺乏能消化吸收技術(shù)和管理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)技術(shù)和管理創(chuàng)新的人。我們過(guò)去凈做虧本買(mǎi)賣(mài)，培養(yǎng)的大學(xué)生出國(guó)成了人家的人力資本；我們還要高成本地引進(jìn)國(guó)外的技術(shù)人員、管理人員做我們的各種CXO。倒不如實(shí)行這樣的政策：誰(shuí)占有中國(guó)的市場(chǎng)，讓他出錢(qián)培訓(xùn)一定比例的中國(guó)人。其比例主要考慮使他進(jìn)占市場(chǎng)的受益程度與傳統(tǒng)對(duì)手退出市場(chǎng)的損失程度之間有一定的平衡。這樣有助于在宏觀上平衡國(guó)際分工帶來(lái)的負(fù)面影響。
分析微軟的“Architect 2000高級(jí)軟件研發(fā)主管研修計(jì)劃”這個(gè)案例。該計(jì)劃將用1年的時(shí)間，通過(guò)與中國(guó)11個(gè)軟件開(kāi)發(fā)園區(qū)的合作，為中國(guó)領(lǐng)先軟件企業(yè)的首席技術(shù)官員提供軟件設(shè)計(jì)體系原則、開(kāi)發(fā)技巧和最新技術(shù)的培訓(xùn)，從中培養(yǎng)出2000個(gè)中國(guó)軟件架構(gòu)設(shè)計(jì)師。這實(shí)際就是一個(gè)“市場(chǎng)換知本”的交易：我進(jìn)入你的市場(chǎng)（讓有關(guān)的2000人接受微軟的軟件標(biāo)準(zhǔn)，等于微軟獲得了這部分市場(chǎng)），你讓我成為創(chuàng)造性人才。我個(gè)人認(rèn)為，這種模式不失為一種有普遍意義的選擇。
聯(lián)想當(dāng)年，也是從作國(guó)外品牌產(chǎn)品代理出身的，這不妨礙他最終從IBM等國(guó)外廠商手中最終奪回中國(guó)市場(chǎng)第一的份額。這就參與分工、循序漸進(jìn)的好處。善于學(xué)習(xí)的人，不在于入學(xué)時(shí)曾是學(xué)生，而在于畢業(yè)后能否超過(guò)老師。(文/姜奇平)
